В сегодняшней мировой историографии большинство ученых-исследователей Древнего Востока сходятся на мнении, что начальной родиной хайского народа были Балканы (Юго-Восточная Европа). Корифей арменистики Н.Адонц писал: в VIII веке до н.э. во Фракии, на Балканах, объявились киммерийцы, один из «народов моря», по определению древнеегипетских письменных памятников. На самом деле принадлежность так называемых “народов моря” к киммерийцам является гадательной и представляет лишь одну из гипотез, которую Н.Адонц выдаёт за истину в последней инстанции.
Киммерийцы, вступив в контакт с предками армян (здесь и далее мы часто будем по традиции писать армяне, держа в голове, что речь идёт о хаях) , затем увели их с собой на восток ― в Малую Азию. Вообще-то слабо представляю себе, как целый народ можно увести с собой, будто телка на верёвочке. Вот сегодня это возможно относительно одного из актуальных народов человечества? Нет. А почему историки полагают, что люди в старину были иными.
Именно этим путем, а мы скажем, как бы там ни было, «попутчики» киммерийцев оказались в малоазиатской исторической области Фригии. Вот то, что гайканцы последовали за более сильными покровителями на другой конец тогдашней ойкумены, я верю. Это в национальном характере и сегодняшних армян ― убегать со своими покровителями от возмущённого возмездия коренного населения. Поэтому смею предположить, что и “первоначальная” Фракия на Балканах была не первым местом их остановки в странствиях по свету. Как только коренные фракийцы получили возможность изгнать наглых пришельцев, они так и сделали ― вот и весь сказ. И подобное повторялось потом неоднократно.
«Отец истории» ― Геродот, указывал, что армяне являются потомками фригийцев. Русский кавказовед XIX века И.Шопен также считал, что «армяне суть пришельцы. Это ― колено фригийцев и ионийцев, перешедшее в северные долины Анатолийских гор». Известный арменист М.Абегян указывал: «предполагают, что предки хаев задолго до нашей эры, обитали в Европе, вблизи предков греков и фракийцев, откуда они переправились в Малую Азию. Во времена Геродота в V веке до н.э. еще ясно помнили, что армяне пришли в страну с запада».
О том, что прародина армян находится за пределами Южного Кавказа и даже Малой Азии, пишет выдающийся русский ученый И.М.Дьяконов, который на основе лингвистического анализа древнеармянского языка выявил, что этот язык является индоевропейским, что, как мы писали выше, тоже спорно. Тем самым снимается вопрос о выдвигаемой некоторыми исследователями идеи, родственности языка армян с языком древнего государства Урарту располагавшегося вокруг озера Ван в Малой Азии.
А вот это уже факт ― язык древнего царства Урарту, если оно существовало в виде единого государственного образования, потому что ассирийские источники говорят не о едином государстве, а о нескольких покорённых ими племенах племенах, но возможно это связано с высокомерием очередных “цивилизаторов” древнего мира, действительно ничего общего не имеет с древнеармянским. И попытки отождествить урарту со словом арарат лишь на том основании, что в обоих присутствуют одни и те же согласные (выделены жирным), ведь раньше записывали только согласные, абсолютно беспочвенны, хотя и популярны среди “удревнителей” и “хроноэкспансионистов”, распространяющих древних армян на несвойственные им времена и территории. Можно назвать ещё сотни вариантов, где будут присутствовать сакраментальные -ррт-.
На рисунке показано, как очередной ассирийский деспот казнит покорённых пленников, возможно армян [головная иллюстрация в ленту новостей]
Дьяконов констатирует: «предок древнеармянского языка, мог быть только индоевропейским, не родственным ни хуррито-урартским языкам, ни хаттскому (предшественнику хеттского), ни современным кавказским языкам, ни семитским…поскольку древнеармянский язык не родственен языкам автохтонов Армянского нагорья ― хурритов, урартов, ясно, что он занесен сюда извне». Здесь мы сталкиваемся с другой теорией армянских распространителей ― что хетты, которым приписывается величайшее технологическое достижение древнего мира ― промышленная выплавка железа, тоже фактически были армянами. Не были, но армянам и их сообщникам по преступлениям, в том числе, против истории сего не докажешь. Как об общепринятом факте они твердят о своих безумных предположениях, давным-давно опровергнутых наукой.
К такому же выводу пришел в специальном исследовании о «докавказской родине» армян известный арменист Г.А.Капанцян отмечавший: «Местоположение страны Хайаса-Аззи нужно приурочить в основном к пространству между верховьями Евфрата (Кара-су), Чороха и Аракса» ― то есть в Малой Азии, за пределами Кавказа. Подобного мнения придерживаются американские историки Джастин и Каролин Маккартни в книге «Тюрки и армяне», французский исследователь Эрих Файгл в «Правде о терроре», и другие зарубежные ученые. Предков армянского народа ― хаев, перекочевавших с Балкан на Армянское нагорье ― восточную часть Малой Азии, древние мидяне и персы, жившие по соседству, называли по имени своих прежних соседей ― арменов, а саму территорию ― Арменией. Тут следует остановиться и вспомнить, что арменией в то время называли горную, возвышенную территорию и армены это просто горцы, жители гор. Если сегодня слово горец ничего не говорит о национальной принадлежности, то почему раньше в это должны были вкладывать иной, этнический характер. Так же стали именовать новый народ и занятую ими территорию древние греки и римляне, через которых эти названия ― этноним «армяне» и топоним «Армения» ― распространились в нынешней исторической науке.
Ингвар Рюриксон
Комментариев нет:
Отправить комментарий